kluk*: Takže nejdříve antilopa. Pokud uznáme, že antilopa mluví pravdu, musela by žirafa mít pravdu, že antilopa a opice lžou, což by v tomto případě neměla. Tudíž antilopa pravdu nemluví.
Pokud uznáme, že žirafa mluví pravdu, musí antilopa lhát, že žirafa lže a opice musí lhát, že má žirafa pravdu, což si v tomto případě protiřečí.
Pokud uznáme, že opice mluví pravdu, musí žirafa lhát o tom, že antilopa i opice mluví pravdu. Pokud tedy antilopa mluví pravdu o tom, že žirafa má pravdu, tak žirafa má pravdu. A pokud opice lže o tom, že žirafa má pravdu, tak žirafa mluví pravdu.
Sice z posledního odstavce vychází, že má pravdu žirafa, nicméně podmínkou pro vznik této situace byl fakt, že opice tvrdí pravdu, tudíž odpověď podle mého názoru je, že opice mluví pravdu.